La Web

Hay un  libro muy interesante, Click: what millions of people are doing online and why it matters, de Bill Tancer. El autor es el gerente general de la consultora hitwise, y un experto en medir el tráfico de internet, para lo cual cuenta con una base de datos de 10 millones de usuarios en EE.UU. No trabaja con encuestas, sino que puede saber qué hacen los usuarios de internet y no lo que dicen que hacen. El capítulo 7 está dedicado a la Web 2.0, también llamada la web "participativa", es decir la de los blogs, wikis, youtube, flickr, etc.

Tancer midió la participación de los usuarios en tres famosos sitios Web 2.0: YouTube, Flickr y Wikipedia, y lo que encontró fue sorprendente. "En el caso de YouTube, de todas las visitas al sitio por parte de usuarios estadounidenses, solo el 0,16% fueron para subir contenidos de video. Para el sitio de fotos Flickr, 0,18% de las visitas al sitio fueron para subir fotos, las restantes fueron simplemente de personas que miraron el vasto contenido de fotos. Los datos de Wikipedia mostraron algo bastante diferente. Mas del 3,5% de las visitas a Wikipedia fueron identificadas como alguien que ingresó texto después de clikear el botón edit this text"(Pg.125)

Los hallazgos de Tancer confirman la llamada regla del 90-9-1, formulada por primera vez en 2006 por Jakob Nielsen, uno de los gurúes de internet y experto en la "usabilidad" de los sitios Web. Nielsen dice que el 90% de los usuarios online de un sitio web determinado son lurkers (simples espectadores pasivos. El 9% contribuye ocasionalmente y solo el 1% de los usuarios online son contribuyentes activos. Nielsen llamó a este fenómeno participación inequitativa y lo graficó de este modo:



Nielsen observa que en el caso de los blogs, la inequidad en la participación es todavía peor, posiblemente acercándose al 0,1% de los usuarios de internet (los que publican todos los dias) Dice Tancer: "Es irónico que el concepto de contenidos generados por los consumidores, retratados en los medios de comunicación como la fuerza democratizadora que le otorga poder a los consumidores para participar en la conversación en lugar de limitarse a escuchar, está realmente limitada a una muy pequeña fracción de todos los visitantes de internet" (Pag. 124) Chris Wilson, en un artículo en Slate, escribe algo similar: "Los medios sociales como Wikipedia y Digg son celebrados como brillantes ejemplos de la democracia Web, lugares construídos por millones de usuarios Web en los que todos actúan como escritores, editores y votantes. En realidad, un pequeño número de personas está dirigiendo el show". Wilson cita un trabajo de investigadores de Palo Alto, que sostiene que el 1% de los editores de Wikipedia son responsables de cerca de la mitad de las ediciones (edits), como lo muestra este gráfico:



Wikipedia también despliega bots (robots), agrega Wilson, "supervisados por una casta especial de usuarios devotos, que ayudan a estandarizar los formatos, evitar el vandalismo y expulsar a los que inundan el sitio con obscenidades. Esta no es la sabiduría de las multitudes. Esta es la sabiduría de los chaperones". Siguiendo con Wikipedia, un grupo de investigadores de la Universidad de Minessota va más allá y sostiene que en realidad una décima parte del 1% de los editores contribuyen con casi la mitad del valor del sitio, medido por palabras leídas. Otro paper, más reciente, estudió el contenido generado por los usuarios en nueve websites populares y confirmó la regla del 90:9:1 de Jakob Nielsen y más aun, encontró que grandes colecciones de contenidos pueden ser dominados por usuarios ultraproductivos, un resultado altamente improbable en y que representa el llamado efecto Cisne Negro.

Este tipo de estudios contrasta con otros, más difundidos, que subrayan el caracter masivo de la participación de los usuarios en la Web. Uno de los más conocidos es el de la "escalera" de Forrester Research, que tiene esta forma:



Estas cifras corresponden al cuarto trimestre del 2006 y no suman 100, como podría esperarse. Esto se debe a que están construídas en base a encuestas que preguntan a los usuarios acerca de sus actividades en la Web durante el último mes, divididas en seis categorías de participación que se superponen. Puede darse el caso de que un usuario tenga un blog o una página Web (creador), pero no participe en redes sociales (joiner, o adherente), pero que si utilice servicios RSS (coleccionista), y así sucesivamente. Según estas encuestas, el grado de participación de las audiencias en la Web (13% creadores, 19% criticos) es mucho más alta que la regla del 90:9:1 que vimos al principio.Estos resultados son bastante intuitivos: es muy posible que mucha gente, en algún lugar de la Web (y hay millones de sitios) participe de alguna manera. Ahora veamos la ultima encuesta de Forrester para ver como evolucionaron estas categorías en 2007 y 2008:



El cuadro muestra que, en 2008, más de una quinta parte de los adultos online en EE.UU. crearon algún tipo de contenido en la Web, como mantener un blog, subir un video a sitios como YouTube o mantener una página Web. Esta sería la audiencia participativa, activa, la de los "periodistas ciudadanos" de la que escribe Dan Gilmor en We The Media. Pero las cifras de Forrester también muestran que la categoría que más crece (21 puntos porcentuales) es la de los simples espectadores, los que leen blogs, miran los videos subidos por otros y escuchan los podcasts. Esta sería entonces la audiencia tradicional, pasiva. La gente que todavía se conoce como la audiencia, según un blogger.

La discrepancia entre la regla de Nielsen y las cifras de Forrester tiene una explicación.. "No hay contradicción", dice Josh Bernoff, de Forrester Research. "depende de si se mira a un solo sitio o a todos los sitios. Dado que los creadores (en la categorización de Forrester) incluye personas que crean contenidos en cualquier sitio, suman mucho más que el 1%". La regla del 90-9-1 (ver este sitio y este otro para más información), agrega Bernoff, se aplica a sitios, mientras que Social Technographics, de Forrester, "es una buena forma de mirar a poblaciones". Es bueno tener en claro esta diferencia cuando se discute el grado de participación de las audiencias. Cualquiera podría decir: "Los usuarios participan bastante o mucho en la Web en general, pero muy poco en mi blog o mi sitio Web".

En la Argentina, uno de los sitios web más visitados, Taringa, parece cumplir la regla del 90:9:1. Un artículo de junio de 2008 en la revista Rolling Stone cuenta que esta plataforma, "fundada por tres pibes de barrio" que combina red social, intercambio de links, blog y fotolog, "hoy tiene cifras que asustan a los grandes (o los humillan): 640 mil usuarios registrados (suma 3.500 diariamente) que generan unos 2.000 posts y 15 mil comments cada veinticuatro horas. Y unas 4 millones de páginas vistas por día, con 800 mil visitas únicas." Dos mil posts (lo que en la categorización de Forrester serían los creadores) sobre 800.000 visitantes únicos representa el 0,25%. Y los 15.000 comentarios (críticos según Forrester) son el 1,87%. En la población en general, según Forrester, los críticos eran el 37% de la audiencia en 2008. Pero en este sitio en particular, son menos del 2%. Esto es perfectamente entendible: una persona podría ser un lector pasivo en Taringa, pero un comentarista o crítico en otro sitio Web. A este 2%, a su vez, habría que aplicarle la regla de la inequidad: los 15.000 posts seguramente no corresponden a 15.000 usuarios, habrá algunos usuarios que comentan varias veces durante el día y otros que lo hacen con menos frecuencia. En cualquier caso y en términos del sitio Web individual, se cumple la regla de Nielsen según esta pirámide:



¿Conclusión? Me parece que la aporta el propio Beroff, de Forrester, cuando dice lo siguiente: But the future of social applications online will not include contributions from everyone, because not everyone has the temperament to create content. Don’t count on all your customers to contribute, and don’t believe that what you see online is representative of your whole audience. The shy among your customers are reading this stuff, but most of them aren’t ready to contribute, and won’t be for a while.

Fuente: http://weblogs.clarin.com/economedia/2009/01/les-recomiendo-un-libro-muy.html